【品橙旅游】谷雨已过，但旅游企业却仍停留在“大寒”。4月21日，腾邦国际公告称，其于4月17日收到深圳市中级人民法院《通知书》称，申请人中信银行深圳分行申请对腾邦国际进行破产清算。
旅游龙头企业或上市公司不时传来“大限将至的噩耗”，一时间引得业内议论纷纷，焦虑恐慌情绪再度加重。作为“较懂”旅游企业的专业律师，结合《破产法》就旅游企业与破产的话题评述如下。
一、被申请破产清算并不当然意味着破产
事实上，对于债务问题，除了普通的诉讼追偿，直接申请债务人破产清算亦是法律赋予债权人的权利，《企业破产法》明确规定了债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。因此，讨债的有权申请人民法院宣布欠债的破产或重整。
可以确定的是，中信银行深圳分行对腾邦国际享有到期债权——根据腾邦国际的公告，中信银行有限公司深圳分行共向其发放3亿元人民币的贷款，截至公告日，贷款本金、及相应的利息和罚息均未归还。
虽然符合了申请条件，是否能被法院受理，由此进入破产清算程序尚存在变数，根据《企业破产法司法解释一》，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因:（一）资产不足以清偿全部债务；（二） 明显缺乏清偿能力。据此，中信银行深圳分行破产需要提供材料证明腾邦国际符合“不能清偿到期债务+资不抵债”或“不能清偿到期债务+明显缺乏清偿能力”两个标准之一。
同时，从程序上来说，腾邦国际可在收到法院《通知书》七日内对破产申请提出异议，法院经审查后，自异议期满之日起十日内，作出受理破产申请或不予受理破产申请的裁定。而且，在法院受理破产申请后至宣告破产前，腾邦国际或者出资额占其注册资本十分之一以上的股东，可以向人民法院申请重整，对于符合要求的，将由清算程序转为重整程序，由此获得涅槃重生，也是完全有可能的。
因此，被申请破产清算并不当然意味着“死刑”，中信银行深圳分行此番“夺命”式追债，其背后用意可以使人产生不少联想。
不过从中信银行深圳分行未选择重整而直接申请破产清算，可以看出其对腾邦国际的财务状况与经营预期并不看好。而且，对于上市公司而言，“被破产”的其它威胁和负面影响更为严重，正如腾邦国际在公告中所述，不排除债权人利用诉讼或仲裁等手段，挤兑式主张权利，甚至对公司资产、银行账户等进行查封冻结，乃至对公司资产进行拍卖处置。如果出现上述情况，腾邦国际可谓“命悬一线”了。
二、学习和运用破产规则，也是疫情中的“额外收获”
如上所述，破产只是企业遇到重大财务困难时的一种解决方式，也是企业“重生”的机遇。在旅行社经营中“三角债”、负债经营非常普遍，从债权人角度看，持有众多法院生效判决却拿不到钱，严重影响自身经营，有被“拖下水”的感觉。收集证据、适时向法院申请债务人破产，不失为向债务人施加压力，促其重整或还钱的方式之一。反正目前在旅行社的生态圈中，主动还钱如同天上掉“馅饼”，可遇而不可求。
当然，对于负债累累，恐无力回天的旅游企业来说，与其抱残守缺，不如按照《公司法》《企业破产法》的规定，自主解散或自行申请破产，亦不失为一种理智的、负责任的破局之举。
三、与其被动焦虑，不若主动破局
冰冻三尺非一日之寒，腾邦国际的此次危机，受疫情影响是真，但绝非根本，近年来其虽通过大量并购获得盲目扩张，但并未获得1+1>2的效果，其业务运营模式缺乏创新、核心产品同质化的弊端暴露无疑。而真正具有核心竞争与发展潜力的企业，即使遇到短暂困难，也较易获得外部支持。
可以看到，时下中小旅由企业正通过不同方式积极自救，有的将营销重点转向做周边游、一如有、国内游等；有的全力开启社群卖货模式；但是，更多人的挤入，增加临时供给，一定会加大同业竞争，仅顾短期应急之需，只是焦虑心态下的无奈之举，失去的却可能是得以冷静梳理核心业务、提升治理能力、完善危机管理策略的重振之机。
毕竟疫情有期，但人们的旅游消费需求仍在积蓄，旅游业长期向好的发展趋势没有变，旅游消费升级的趋势也没有变。只有企业静下心来，总结以往经验教训，深入研究市场需求，割除以往弊端，才能真正避免“穿新鞋走老路”。
总之，优胜劣汰，强者愈强，一场行业大洗牌随着新冠疫情的影响，将不可避免地到来，人难我难莫畏难，关关难过关关过，观念意识需长远，越早改变，越早嗅到春天。（李川 张亚东）
转载请注明：品橙旅游 » 腾邦国际的启示:申请破产同样也是债权人的选项